<<返回上一页

气候变化为什么巴黎会议可能还不够2015年9月23日我们关于气候变化经济学系列的另一篇客座文章

发布时间:2019-02-01 07:03:08来源:未知点击:

12月在巴黎举行的涉及200多个国家的会谈可能会产生一项旨在减少碳排放的新协议在会议召开之前的几个月里,“经济学人”将出版专家关于经济问题的专栏文章这里,John Quiggin澳大利亚昆士兰大学认为,如果气候变化比预期更糟,政策制定者需要采取进一步行动来减少碳排放这一部分已得到纠正升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选全球温度数据每月创下新纪录关于气候变化的“持怀疑态度”立场已经崩溃那些为反对减少碳排放的行动寻求更可信赖基础的人已经转移了他们的立场大多数已经转向像Bjorn Lomborg这样的“温暖”所倡导的观点:全球变暖不会如此毕竟,这种适应是最好的回应令人惊讶的是,这种观点的拥护者引用了权威政府间气候变化专门委员会(IPCC)就这一主张提出这一主张的主要来源是国家评论编辑Jim Manzi,他总结了IPCC第五次评估报告中提供的证据如下:对预期影响有六项估计在3°C或更高的温度下升温,估计影响为全球GDP降低36%,温度升高3-49°C如果这种说法与高温估算的成本保持在2°相比C,高达全球GDP的5%,那么缓解气候变化的行动将对气候变化本身的经济影响造成更大的伤害世界因此,像Manzi先生这样的冷淡人士总结说,我们不应该为碳税等干预政策而烦恼排放交易计划但Manzi先生引用的估算存在许多问题依赖于少数估计,大多数是过时的,这些估计必然排除气候变化带来的大部分损害相对较窄的变暖可能性范围,与二氧化碳水平加倍相关的变暖的中位数估计相关的理由是IPCC的判断,如果二氧化碳水平稳定在工业化前水平的两倍,变暖6℃或更高,这无疑是灾难性的,“非常不可能”这个短语被用来指0-10%的概率对IPCC报告的仔细检查表明,二氧化碳加倍后发生灾难性变暖的可能性水平约为5%这个机会小到可以忽略吗出于许多目的,IPCC公约很有意义很多时候,概率为5%或更低的意外情况可以安全地被忽视但是当我们进行风险分析时,科学家们关注的很多风险都出现了可能性 5%或更少,包括60岁的吸烟者十年死于肺癌的风险超过95%的60岁吸烟者要么活到70岁,要么死于肺癌以外的其他原因这将是然而,对于一个60岁的人来说,如果不考虑肺癌的风险就评估戒烟或继续吸烟的决定是荒谬的在正确制定的​​风险分析中,这些“尾部风险”(低概率极端事件)发挥作用比其概率更大的作用可能表明在气候变化的背景下,有三个主要原因:(a)根据定义,灵敏度越高,与额外排放相关的变暖就越大(b)相关的损害随着变暖增加非常ra随着气候变暖的速度上升如果全球变暖达到2°C,这是当前的国际目标,不利影响将是局部的,相对温和的4°C变暖将彻底改变世界,物种灭绝和对农业的严重影响人类健康和6°C以上将是一场灾难,威胁到人类文明的终结(c)风险规避意味着如果收入低于当前水平时,给定的额外损失会更严重,如同高变暖的速度,比收入增长的情况,低温或中速变暖率的情况这些因素会增加效应忽略可能结果分布的上尾会导致估计二氧化碳排放的社会成本不到正确值的一半 Manzi先生使用并且由温暖者依赖的估计未能将这些可能性考虑在内从这个角度来看,即使450 ppm的目标也没有,有时候建议,“安全”政策制定者需要警惕迹象气候变化大于预期如果出现这样的迹象,就必须加快努力,使经济脱碳更快,最终通过再造林从大气中去除二氧化碳,目标是降低目标,如350 ppm校正:这最初错误陈述Roger Pielke Jr的观点他认为气候变化是一个严重的风险,